Отзывы
Борис Чудинов, Брусмарк
На протяжении долгих лет «Интервесп» помогает нам с подбором оборудования в соответствии с развитием нашего бизнеса, в том числе и по системе Trade-in. Помимо оборудования «Интервесп» оснастил наше производство высокоэффективной механизацией «Мегапак» (Россия). После этого производительность нашего предприятия удвоилась, а количество человек в цехе уменьшилось более чем в 2 раза. Мы довольны работой оборудования и поставщика.
Подробнее

Оставьте свой отзыв
закрыть

Апрельские тезисы. Куда решения Госсовета ведут лесной комплекс?

23.05.2013

Куда решения Госсовета ведут лесной комплекс?

Наблюдатели, внимательно следившие за тем, как разворачивались события после Госсовета в Улан-Удэ, до недавних пор могли только гадать относительно конкретных решений, которые должны указать лесному комплексу новый путь в светлое  будущее. Буквально на днях в интернете наконец-то появился список утвержденных президентом страны поручений. Многие предложения, которые предстоит претворить в жизнь российскому правительству, вызвали у специалистов лесного комплекса неоднозначную реакцию.

Например, в документе предлагается, с одной стороны, через проведение конкурсов заключать договоры аренды с перерабатывающими предприятиями. Критерием отбора при этом станет наличие производственных мощностей. С другой стороны, содержится требование предоставить малому и среднему бизнесу квоты на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. Наконец, президент поручил предусмотреть возможность получения специализированными госучреждениями участков в обход конкурсных процедур. Каждая из этих идей в отдельности – наверное, правильная. Но если смотреть в комплексе, возникает справедливый вопрос: где в этой модели место для традиционных лесных аукционов, предусмотренных действующим лесным законодательством?

Среди других поручений – требование «установить порядок выжигания сухой травянистой растительности, исключающий возможность перехода огня на лесные насаждения, торфяники, объекты инфраструктуры и населенные пункты». Но как росчерком пера запретить огню переходить установленные человеком границы?

Насколько поручения по итогам Госсовета внутренне увязаны, логичны и отвечают требованиям дня? В состоянии ли предложенные меры вывести лесной сектор из затяжного кризиса? Мнения экспертов, опрошенных «РЛВ», серьезно разошлись.
Алексей Ярошенко, руководитель лесной программы «Гринпис России»:

 – 7 мая президентом России был утвержден перечень поручений по итогам заседания президиума Государственного совета, состоявшегося 11 апреля 2013 года и посвященного развитию лесной отрасли. На сегодняшний день этот перечень представляет собой документ самого высокого уровня, определяющий то, в каком направлении, с точки зрения руководителей государства, должно развиваться государственное управление лесами и лесным сектором страны в ближайшем будущем.
Скорее всего, органы государственной власти, отвечающие за леса, в ближайшее время в своей работе будут в большой степени ориентироваться именно на этот перечень. Насколько они смогут его выполнить – пока непонятно.

Важной особенностью перечня является его неполнота. В нем, в частности, отсутствуют меры по формированию качественного лесного законодательства, которое могло бы служить основой для долгосрочного развития лесного хозяйства. В поручениях нет даже намека на необходимость выделения значительно бо/льших бюджетных денег, чем сейчас, на ликвидацию разрухи в лесном хозяйстве и наведение порядка в разоренных и заброшенных лесах. Это означает, что органам государственной власти предстоит выполнять эти поручения в рамках существующего законодательства и при существующем уровне финансирования – а при этих условиях некоторые поручения заведомо невыполнимы.

Правительству РФ поручено в срок до 1 октября 2013 года разработать и утвердить Основы государственной лесной политики, предусматривающей переход к интенсивной модели использования и воспроизводства лесов, развитие лесопереработки. В срок до 20 декабря 2013 года Правительство РФ должно привести госпрограммы, связанные с развитием лесного хозяйства и лесной промышленности, в соответствие с этим документом. Поручения однозначно определяют уровень лесной политики: это должен быть документ, утверждаемый Правительством РФ, – то есть, по статусу он будет существенно ниже Лесного кодекса и других федеральных законов. Соответственно Основы государственной лесной политики, какими бы они в конце концов ни оказались, будут влиять на развитие лесного хозяйства лишь в тех рамках, которые задаются федеральными законами – Лесным кодексом, федеральным бюджетом.
 

Правительству РФ поручено в срок до 1 сентября 2013 года обеспечить достоверный статистический учет площади лесных и нелесных земель, пройденных лесными пожарами, с применением данных федеральной информационной системы дистанционного мониторинга, и установить порядок выжигания сухой травянистой растительности, исключающий возможность перехода огня на лесные насаждения, торфяники, объекты инфраструктуры и населенные пункты. В срок до 1 октября 2013 года правительству поручено представить предложения по использованию существующих и перспективных космических систем дистанционного зондирования Земли для мониторинга лесных пожаров. Кроме того, Правительству РФ совместно с региональными органами власти  поручено до 1 декабря 2013 года принять меры, направленные на увеличение нормативов штатной численности уполномоченных организаций, осуществляющих государственный лесной надзор, а также лесопожарных формирований при одновременном укреплении их материально-технической базы.
 

Первые два из «пожарных» поручений – об использовании данных системы ИСДМ-Рослесхоз для статистического учета лесных пожаров и об исключении возможности проведения травяных палов без принятия исчерпывающих мер пожарной безопасности – чрезвычайно важны и при этом вполне исполнимы.
Первое из них, если будет добросовестно исполняться, может в основном искоренить систему лесопожарной лжи; второе – устранить или резко сократить один из важнейших источников пожаров в лесах и на торфяниках. Выполнение остальных поручений, связанных с охраной лесов от пожаров, требует дополнительного бюджетного финансирования. Но на него, скорее всего, рассчитывать не приходится.
Правительству поручено внести в законодательство Российской Федерации изменения, предусматривающие получение права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации без проведения конкурса. Формулировка странная: во-первых, правительство не является органом законодательной власти и по Конституции исполнить это поручение просто не может; во-вторых, право на выполнение указанных работ и так предоставляется без проведения конкурса (по итогам аукциона). Но если не считать этих странностей, данное поручение имеет огромное значение: оно фактически позволяет воссоздать организации, аналогичные лесхозам и отвечающие на постоянной основе за ведение лесного хозяйства в пределах определенной территории. Разумеется, в полной мере восстановить лесхозы уже не получится – для того, чтобы компенсировать материальный ущерб, нанесенный лесному хозяйству реформами последних лет, в бюджете просто не хватит денег.

Правительству поручено внести в законодательство изменения, устанавливающие нормативы и критерии выделения защитных лесов и ОЗУ, определение их правовых режимов и исключение в них промышленных рубок. Это очень важное поручение, поскольку защитные леса в первую очередь обеспечивают конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Именно поэтому заготовка древесины в них ни в коем случае не должна быть главным видом пользования. Но, с другой стороны, многие защитные леса, особенно зеленые и лесопарковые зоны и городские леса, существуют в экстремальных для них условиях среды, сильно преобразованной человеком. Для поддержания этих лесов в здоровом состоянии требуется интенсивное лесное хозяйство, включающее в том числе интенсивные рубки. С учетом этого выполнение данного поручения, по крайней мере применительно к лесам густонаселенных районов, потребует серьезной профессиональной проработки.
Значительная часть поручений направлена на ужесточение ответственности граждан и должностных лиц за различные лесные и коррупционные преступления. В целом поручения разумны, особенно в части выявления коррупционных связей должностных лиц – но вопрос в том, как они будут выполняться. Разговоры о необходимости начала борьбы с коррупцией в органах государственной власти ведутся на самом высоком государственном уровне в течение уже многих лет, а результат этих разговоров всем известен. Пока нет оснований предполагать, что в случае с лесным сектором дело кончится чем-нибудь иным. Усиление же уголовной ответственности для граждан вряд ли что-то даст: максимальное наказание за незаконную рубку и так очень велико, но никого не останавливает из-за малой вероятности попасться.

Большой блок поручений касается экономики лесного сектора. Многие поручения разумны, но их исполнение требует дополнительного финансирования. А про финансирование в поручениях не говорится ни слова. В связи с этим обсуждать «экономический» блок поручений в основном бессмысленно – они, скорее всего, не будут выполнены или будут выполнены чисто символически – насколько денег хватит.
Исключение составляет поручение, касающееся создания условий, стимулирующих увеличение объемов использования низкотоварной древесины и отходов древесного сырья, в том числе в коммунальной и промышленной энергетике. Его исполнение в целом также требует денег, которых в явном виде нет. Но исполнение этого поручения применительно к коммунальной энергетике может высвободить значительные средства, которые сейчас тратятся на традиционные виды топлива, такие, как уголь, мазут. Так что есть надежда, что деньги на его исполнение все-таки найдутся. А уж если не найдется денег даже на это – их тем более не найдется на остальные поручения из «экономического» блока.
В целом перечень поручений достаточно конкретен и, особенно по сравнению с большинством других стратегических лесных документов последних лет, разумен. Но перспективы выполнения большинства этих поручений, особенно в установленные очень короткие сроки, выглядят очень сомнительными. Скорее всего, можно рассчитывать на более или менее качественное исполнение примерно четверти этих поручений – остальные если и будут выполнены, то лишь формально, «для галочки». Но и это по нынешним временам – далеко не худший результат. Если хотя бы четверть поручений окажется выполненной, можно будет считать, что лесное заседание президиума Госсовета прошло с пользой.

Наталья Пинягина, доктор экономических наук, директор по взаимодействию с государственными органами власти ОАО «Архангельский ЦБК»:
– В целом пакет поручений президента РФ вызывает удовлетворение.  Поручения формируют логически увязанную систему управленческих решений по развитию и повышению эффективности лесного сектора. Во главе этой системы, как и полагается, находится Лесная политика РФ, пусть и под другим названием. Лесная политика, естественно, должна быть основой для разработки более конкретной и подробной программы развития лесного сектора. Поручения о корректировке  подготовленных различными ведомствами отраслевых программ, которые в отдельности не состоятельны, что не раз доказывала практика, вряд ли что-либо полезное принесут единому лесному сектору. На наш взгляд, следовало бы отказаться от отдельных узковедомственных программ развития и разработать единую скоординированную Программу развития  лесного сектора в целом.

После разработки и принятия Лесной политики, безусловно, необходимо будет переработать лесное законодательство, прежде всего Лесной кодекс РФ. Поручения в сфере совершенствования лесного законодательства, на мой взгляд, довольно радикальные и очень важные для компаний, которые занимаются глубокой переработкой древесины. Особенно это касается введения конкурсов при передаче лесных участков в аренду и приоритеты на конкурсах компаниям, имеющим лесоперерабатывающие мощности. Довольно важными и своевременными являются  и остальные поручения по совершенствованию лесного законодательства. Тем не менее ряд проблем в поручениях все-таки был упущен. Это касается гармонизации российского и международного лесного законодательства по вопросам эксплуатации и освоения малонарушенных лесных территорий (МНЛТ).  Существует поручение о необходимости указывать в таможенных документах источник и законность происхождения древесины, из которой изготовлена экспортная лесопродукция. Однако на экологически чувствительные рынки поставка древесины из МНЛТ является незаконной, а по российскому законодательству заготовка леса по главному пользованию вполне законна и включена в арендные платежи. Где же логика?

Вызывает вопросы и акцент на финансирование строительства лесных дорог за счет средств дорожных фондов.  А если в многолесных регионах дорожная сеть слабо развита, дорожные фонды  либо не существуют, либо не имеют достаточных финансовых ресурсов? В этих случаях необходимо будет выделять бюджетные средства и строить дороги на условиях частно-государственного партнерства. Я не раз говорила о том, что частно-государственное партнерство при строительстве лесной  транспортной инфраструктуры не развивается из-за отсутствия нормативно-правовой базы о статусе лесных дорог, содержащей стимулы и мотивации для частных инвесторов.

Но главным недостатком документа является  отсутствие поручения о совершенствовании структуры управления единым лесным сектором. В своем  выступлении президент России Владимир Путин назвал состояние лесного сектора, то есть лесного хозяйства и лесной промышленности, критическим. Он все свое негодование за состояние, в том числе лесной промышленности, обрушил на Рослесхоз.

Однако какое отношение к глубокой переработке древесины, модернизации промышленного производства, повышению конкурентоспособности лесобумажной продукции имеет Рослесхоз?
Создалось впечатления, что президента РФ ввели в заблуждение по поводу ответственности за все провалы в лесном секторе именно Рослесхоза. Можно согласиться с Юрием Трутневым, сославшимся на басню Крылова, что от перемены мест чиновников вряд ли что изменится.

С моей точки зрения, вся эта правильно продекларированная в поручениях система регулирования и  планирования в лесном секторе при старой распыленной системе  государственного управления лесными отраслями не будет работать! Разработанные различными ведомствами программы и стратегии останутся неэффективными и не будут реализованы. Нет в мире ни одной развитой лесопромышленной страны, где бы регулирование лесного хозяйства и лесной промышленности осуществлялось различными министерствами или ведомствами.

Очень жаль, что при подготовке поручений не было учтено обращение в адрес Правительства РФ делегатов съезда Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России о создании единого органа управления лесным сектором. Хотя о  необходимости такого решения неоднократно говорили губернаторы многолесных регионов, представители крупного и малого лесного бизнеса, общественные организации и ученые с мировым именем. В пакете поручений сформулированы важные и очень нужные  меры государственного воздействия на лесной сектор. Только опять дитя будет развиваться под опекой «семи нянек», что, как доказала неоднократно жизнь, ни к чему хорошему привести не может.
Анатолий Петров, профессор, доктор экономических наук, ректор Всероссийского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства:
– Мягко говоря, предложенные меры по повышению эффективности лесного сектора не до конца увязаны друг с другом. Но я бы хотел остановиться на том, как на практике реализовать те идеи, которые были сформулированы в поручениях президента России. Одно из принципиальных предложений касается проведения конкурсов на предоставление в аренду лесных участков для предприятий лесопереработки, когда решающее значение будут иметь наличие производства по глубокой переработке древесины и уровень развития этого производства.

В зарубежной практике доступ к использованию лесов на условиях концессии везде производится исключительно через конкурсные процедуры. При этом на конкурс выставляется бизнес-план освоения лесного участка (forest management plan). Я уверен, что такая процедура должна сопровождать и предоставление участков в аренду для реализации инвестиционных проектов, где аукционы в настоящее время отсутствуют.
Что же следует сделать? Прежде всего, распространить конкурсные процедуры на все договора аренды. Не должно быть исключений в виде инвестиционных проектов. Следует преобразовать проект освоения лесов в бизнес-план деятельности арендатора, включающий инвестиционную программу. Далее необходимо изменить порядок определения арендной платы, которая должна состоять из двух частей: разовой платы, вносимой по итогам конкурса, и ежегодной платы, зависящей от фактического учета заготовленных лесоматериалов. В сущности, это означает переход на концессионную модель, при сохранении привычного термина «аренда лесов». Важно, чтобы главным критерием  при выборе победителя стал лесной доход с учетом инвестиций арендатора в освоение лесного участка и затрат на воспроизводство лесов.
В списке поручений, по сути дела, поставлен вопрос о возрождении лесхозов в том статусе, в котором они существовали на момент принятия Лесного кодекса. Для реализации этой идеи необходимо прежде всего передать под хозяйственное управление создаваемым учреждениям земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности. Нельзя создавать учреждения под выполнение отдельных сезонных работ. Учреждения должны обеспечивать круглогодовую занятость работников и эффективное использование основных фондов. Нужно отдавать себе отчет в том, что цена создания таких государственных учреждений будет высокой. По приблизительным подсчетам, только на создание материальной базы, обеспечивающей занятость работников в течение года, потребуются инвестиции в сумме не менее 15-20 миллиардов рублей. К тому же следует подумать над созданием антикоррупционного механизма бюджетного финансирования государственных учреждений.

На мой взгляд, действующее законодательство в бюджетной сфере ограничит возможности создания специализированных учреждений, получающих бюджетные средства на бесконкурсной основе. Ситуацию можно исправить,  приняв специальный  закон  о статусе государственных учреждений, выполняющих мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. Но этот сценарий развития событий маловероятен. Кстати, во всех странах Европы, где отсутствуют аренда и концессии, хозяйство в государственных лесах ведут государственные коммерческие предприятия, а не учреждения. Этим предприятиям государство передает в хозяйственное управление лесные земли на бессрочной основе. Они работают по аналогии с частным предпринимательством, соизмеряя доходы и расходы. Но непосредственные работы в лесу выполняет частный бизнес в статусе контракторов или подрядчиков.
Еще один принципиально важный момент, отраженный в документе, касается организации биржевой торговли круглыми лесоматериалами. Сделав свое дело в начале 90-х годов, товарные биржи уступили место свободному предпринимательству. Базовое положение, создающее свободу предпринимательства, сформулировано статьей 1 Гражданского кодекса, которая гласит, что «товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей».
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Поскольку основой свободного предпринимательства является конкурентная рыночная среда, то ее поддержание во всех секторах экономики обеспечивается правовыми актами, защищающими конкуренцию и противодействующими монополизму на товарных рынках. Очевидно, что лесная продукция не подпадает ни под какие нормы, ограничивающие возможность ее свободного перемещения и реализации по договорным ценам. В отдельных случаях региональные органы власти, конечно,  могут принудить госучреждения, созданные на базе лесхозов, направлять лесную продукцию на биржу. Но это скорее исключение, чем правило.

 Биржевую торговлю лесоматериалами следует рассматривать как рыночный механизм, а не в качестве принудительной меры, превращающей лесные товарные биржи в нечто подобное подразделениям Госснаба. Нельзя возлагать на лесные биржи выполнение несвойственных им задач, таких, как учет лесоматериалов и предотвращение нелегального оборота древесины. Опыт Республики Беларусь здесь не применим. В этой стране все круглые материалы производятся исключительно государственными предприятиями. Другими словами, необходимо еще раз внимательно проанализировать включенные в итоговый документ предложения и соизмерить их с действующим законодательством. 

 

8-800-5555-100
бесплатный звонок из регионов.
Заказать обратный звонок
+7