Отзывы
Лихолит Григорий
Нам приятно сотрудничать с профессионалами, ответы на наши запросы приходят оперативно, грамотная консультация по интересующему оборудованию. Новости о компании не проходят мимо нас. Мы довольны работой нашего менеджера. Спасибо!
Подробнее

Оставьте свой отзыв
закрыть

Какого Госсовета ждать лесному комплексу?

09.04.2013

Среди специалистов, работающих в лесном секторе, в последнее время самая обсуждаемая тема – это приближающееся заседание президиума Госсовета, которое намечено на апрель 2013 года. Со времен принятия Лесного кодекса лесная тематика не вызывала столь пристального взгляда с вершин российского политического олимпа. То, что лесной сектор не может дальше развиваться без существенной корректировки, признают все.

Кажется, власть созрела для серьезных перемен. Недаром к подготовке доклада на Госсовет привлечено более 50 специалистов, работающих в самых разных областях лесного комплекса. Несмотря на то, что сам процесс подготовки Госсовета на сей раз проходит довольно открыто, наблюдатели серьезно расходятся в том, на каком «сценарном пакете» реформ остановит свой выбор президент. Ждет ли лесной комплекс очередной «крутой поворот»? Или власть выберет путь дальнейшей эволюции отрасли в рамках прежней стратегии? А, может быть, все ограничится «реставрацией» управленческого звена?

Самое любопытное, что при всей публичности подготовки апрельского мероприятия в профессиональной среде царит атмосфера неуверенности. Предсказать, что же будет с лесным сектором после Госсовета, сегодня практически никто не решается. Во всяком случае, открыто. Это, впрочем, не мешает представить пеструю картину ожиданий, существующих в профессиональной среде. Что вы ждете от Госсовета и какие темы нужно обсуждать в первую очередь? С этим вопросом мы обратились к самым разным людям, которых объединяет одна тема – лес.

Игорь Сапунков, директор по лесообеспечению Группы «Илим»:

– Группа «Илим» как крупный игрок на рынке участвует в процессе подготовки к Госсовету. Мне очень нравится активность правительства по отношению к лесной отрасли. Раньше при подготовке документов, касающихся лесного хозяйства, не было открытого обсуждения проблем. Сегодня организована активная общественная дискуссия, когда любой российский игрок может принять участие в подготовке Госсовета. Всех выслушивают, всех опрашивают, всех приглашают на диалог.

Наконец-то наступил момент, когда правительство стало слышать те предложения, которые идут от бизнеса и касаются инструментов, с помощью которых можно развивать лесопромышленный комплекс России. Сегодня мировой рынок товарной целлюлозы составляет примерно 400 миллионов кубометров. Россия с этого стола собирает крошки. Наша доля составляет  всего 2 процента. Должна быть разработана краткосрочная, среднесрочная и долгосрочная государственная политика по развитию лесопромышленного комплекса, для того, чтобы Россия в этом «пироге» заняла 20-25 процентов. Если у нас леса составляют 20 процентов мировых запасов, то мы можем поиграть на этом рынке. Сегодня нас держат на голодном пайке. Российский лесопромышленный комплекс представляет собой довольно старое оборудование, все комбинаты, которые есть в стране, имеют возраст 40 лет и выше. Самый молодой комбинат находится в Усть-Илимске, но и ему 40 лет. Сами понимаете, что производительность этих комбинатов значительно ниже, чем, скажем, в Китае, где средний возраст лесоперерабатывающих предприятий 10 лет. Для того, чтобы сделать шаг вперед, в России должны появиться инвесторы. Но сегодня те деньги, которые есть в мире, в Россию не идут.

Инвесторы не хотят вкладывать средства в нашу страну, они боятся. Государство – это тот инструмент, который должен позволить инвесторам зайти в Россию. Пока деньги не придут, перевооружение не наступит. Наверное, кредиты должны быть дешевле, необходимо снизить риски.

Западные инвесторы боятся, что сегодня он построит завод, а завтра придет Вася Пупкин и скажет, мол, извините, спасибо, до свидания, найдет законы, обоснует их. Между тем в строительство одного комбината без инфраструктуры нужно вложить более 1 миллиарда долларов. Вместе с инфраструктурой, чтобы поставить в чистом поле комбинат, надо найти порядка 3 миллиардов долларов. При этом окупить такой комбинат можно за 20 лет. Инвесторы должны понимать, что у нас политическая линия будет долгосрочная.   

Николай Моисеев,профессор, академик РАСХН:

– Я хотел бы надеяться, что Госсовет примет решение о восстановлении самостоятельного органа управления лесами. Это главное, все остальное приложится. Все последующие события будут связаны с решением именно этого вопроса.

Наталья Пинягина, доктор экономических наук, директор по взаимодействию с государственными органами власти ОАО «Архангельский ЦБК»:

– Самый главный вопрос – это управление и прогнозирование развития лесного сектора. С моей точки зрения, необходимо сформировать единый центр по координации происходящих в отрасли процессов. И не важно, будет ли это отдельное министерство, или функции по регулированию лесной промышленностью и лесным хозяйством передадут в какой-то департамент при министерстве. Главное, чтобы управление было единым. Только это позволит разрабатывать единые документы, не только включающие узкоотраслевые проблемы и задачи, но и позволяющие прогнозировать развитие лесного комплекса в целом. Безусловно, России необходима новая лесная политика. На Госсовете, я думаю, было бы уместно принять поручение по окончательной доработке этого документа, чтобы его можно было представить на рассмотрение в российское правительство. Конечно, нам необходима единая федеральная программа по развитию лесного комплекса. Отдельные программы по развитию лесного хозяйства или лесной промышленности, как показала практика, не выполняются, они не работают, содержат взаимоисключающие положения.

Если говорить о самых острых проблемах лесной отрасли, то это создание инфраструктуры – производственно-энергетической, транспортной, социальной. Без этого лесной сектор так и останется малорентабельной отраслью, вечно проигрывающей конкурентную борьбу на мировых рынках. Строительство лесных дорог, дополнительных автомобильных и железнодорожных магистралей, осознанная поддержка со стороны государства модернизации крупных предприятий и создание новых мощностей – это принципиальные задачи, стоящие перед отраслью. При этом на уровне государства для крупных лесоперерабатывающих предприятий необходимо разработать более существенный пакет льгот и преференций, предусматривающий не только предоставление лесфонда за половину ставки арендной платы, но и снижение банковского процента, льготное налогообложение на время окупаемости проекта, сокращение бюрократических барьеров при выдаче разрешительной документации на строительство. В корректировке нуждается и лесное законодательство. Пришло время пересмотреть систему арендных отношений. Я уверена, что при выделении лесных участков приоритет должен быть отдан компаниям, имеющим перерабатывающие мощности, ведущим грамотное и ответственное лесопользование. Пора упразднить в лесном законодательстве возможность предоставления значительных лесных участков спекулянтам и фирмам-однодневкам. Еще одна жгучая проблема – это рост тарифов естественных монополий, которые нуждаются в более жестком государственном регулировании. Сегодня в экономике наметился явный дисбаланс между сервисными отраслями и промышленностью. Приведу только один пример. На рентабельность Архангельского ЦБК крайне негативное влияние оказывает рост тарифов на энергоносители. С 2005 года цены только на мазут и уголь выросли почти в три раза, а цены на лесобумажную продукцию растут в среднем на 10 процентов в год. Предприятия испытывают колоссальное давление со стороны естественных монополий, что серьезно снижает рентабельность лесопромышленного бизнеса. Транспорт, связь, энергетика должны развиваться пропорционально промышленности. У нас же наметился явный перекос в сторону сервисных отраслей, где происходит колоссальный рост прибыльности, выплачиваются сверхвысокие зарплаты, строятся роскошные здравницы. Произошла разбалансировка экономической модели, и, как мне кажется, государству необходимо более осознанно заняться регулированием естественных монополий.

Виктор Грачев, доктор экономических наук, академик РАЕН, директор НП «Лесной Союз»:

– Прежде всего, мне бы хотелось, чтобы решением Госсовета была укреплена федеральная структура управления лесами с приданием ей полномочий экономического анализа, мониторинга, прогнозирования и изучения внешней и внутренней конъюнктуры рынка лесопродукции. С моей точки зрения, Федеральное агентство лесного хозяйства должно работать в самостоятельном режиме, напрямую подчиняясь правительству Российской Федерации. Рослесхозу необходимо вернуть право нормотворческой деятельности. Одна из главных проблем лесного хозяйства – это возобновление полного цикла лесоустроительных работ, обеспечение их финансирования. Нельзя забывать, что таксационные показатели являются важнейшими критериями инвестиционной привлекательности наших лесов. Надеюсь, что решением Госсовета будет предусмотрена программа развития лесной службы России с четким определением источников финансирования.      

Евгений Тюрин, председатель комитета по лесному комплексу, полиграфической промышленности и упаковке Торгово-промышленной палаты РФ:

– В связи с предстоящим Госсоветом мы, конечно, ждем больших перемен. Значим сам факт обсуждения проблем лесопромышленного комплекса на столь высоком уровне. Надеемся, что все-таки акцент будет сделан не только на политической поддержке отрасли, но и на экономических механизмах стимулирования лесного сектора. Лесопромышленный комплекс не может развиваться без строительства новых современных комбинатов по глубокой переработке древесины, в том числе на территории Сибири. Сегодня лесосырьевая база все дальше уходит от действующих предприятий. Экономически доступные леса, на наш взгляд, находятся там, где целесообразно создавать новые производства. Мы рассчитываем, что на Госсовете эта тема станет одной из центральных. Другой немаловажный вопрос касается экологической составляющей лесоперерабатывающих предприятий. Необходимо стимулировать переход на современные, безопасные с экологической точки зрения, технологии переработки древесины. Одним из таких стимулов могло бы стать снижение налога на прибыль в той части, которая расходуется на внедрение современных технологий, приобретение нового оборудования. Я думаю, что пора обратить внимание и на вторичную переработку, в том числе макулатурного сырья. В России ежегодно скапливается 7 миллионов тонн макулатуры, и она, к сожалению, используется далеко не в полном объеме. Этот вопрос тоже необходимо решать. Лесной сектор является перспективным, многоцелевым, приносящим значительные доходы в бюджет. При грамотном подходе к управлению отраслью лесопромышленный комплекс может давать еще более ощутимые дивиденды. 

Владимир Петров, доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета:

– Госсовет является политическим органом, который призван решать вопросы стратегического значения. Исходя из этого, я жду от Госсовета конкретных политических решений, связанных с лесной отраслью. Почва для принятия таких решений давно подготовлена практикой лесного хозяйства и лесной промышленности. Профильные комитеты Государственной думы четвертого и пятого созывов получали достаточно информации из регионов по проблемным вопросам лесных правоотношений и давали свои предложения по решению этих проблем. Органы управления лесами федерального и регионального масштаба систематически информируются об отдельных трудностях проведения в жизнь основных идей лесного законодательства. Учитывая, что Госсовет представлен в основном высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации, надеюсь, что руководители регионов донесут до совета назревшие проблемы и предложат пути их решения в области лесопользования, лесовосстановления, сохранения лесов и управления ими. Формат предстоящей встречи не позволит рассмотреть подробно все вопросы, поэтому я жду от Госсовета стратегического политического решения относительно перехода к различным региональным формам ведения лесного хозяйства с учетом местных особенностей: экономических, лесорастительных, социальных. Не может быть единых, одинаково эффективных решений для всех субъектов федерации. То, что эффективно для Иркутской области, может быть пагубно для Орловской, и наоборот. К сожалению, в рамках существующего лесного законодательства осуществить такой переход невозможно. Но для этого и собирается Госсовет, чтобы указать стратегический вектор развития лесного хозяйства. С учетом этого вектора будет реформироваться лесное законодательство. С моей точки зрения, на повестку дня следует вынести вопросы по традиционным направлениям: лесовозобновление, лесопользование, сохранение лесов, управление лесами.

Каждое направление имеет частные проблемы, требующие решения.

Борис Романюк, заведующий лабораторией лесоустройства Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства:

– Есть предпосылки, что по результатам Госсовета может сформироваться новый подход к лесоуправлению, основанный на построении экономической модели. Несмотря на то, что подготовленный к Госсовету доклад противоречивый, в нем прописаны элементы будущей конструкции, свидетельствующие о переходе на экономические принципы планирования, на нормативы, на интенсивную модель лесопользования. Это мне кажется самым важным. Если мы не выйдем в практическую плоскость, то Госсовет превратится в очередное переписывание бумаг.

 

8-800-5555-100
бесплатный звонок из регионов.
Заказать обратный звонок
+7